מוסדות בית הכנסת ישיבה וכולל אבן החיים (ע"ר) ואח' נ' צדקה ואח'

החלטה

מונחת לפניי בקשתו של ב"כ התובעים, עו"ד נון, להשתחרר מייצוגם של התובעים. על פי הנטען בבקשה, הרקע לכך הוא מחלוקת בענייני שכר טרחה.

התובעים מתנגדים לבקשה וטוענים, כי אין הם חבים דבר לעו"ד נון, וכי ההפך הוא הנכון.

דין הבקשה להתקבל. תקנה 473(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מעניקה לבית המשפט סמכות להתיר את שחרורו של עורך דין מייצוג לקוחו בהליך תלוי ועומד. כבר נפסק, כי, ככלל, אכיפת שירותו של עורך הדין תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות, שכן הכלל בדיני חוזים הוא, שאין אוכפים חוזה למתן "שירות אישי" (רא': רע"א 15/05 עו"ד בלטר נ' אמיתי (לא פורסם, 28.3.05); דנ"א 11082/05 אמיתי נ' עו"ד בלטר (לא פורסם, 2.12.05)). כך למשל, במקום בו ההליך מצוי בשלב מתקדם או שהפסקת הייצוג תוכל לפגוע בעניינו של הלקוח. שיקול נוסף הוא מידת הפגיעה בבעל הדין שכנגד. בענייננו, אינני סבור שישנן נסיבות מיוחדות שבעטיין אין להיעתר לבקשתו של עו"ד נון. זאת בעיקר לאור העובדה שההליך מצוי עדיין בראשיתו, שכן לצדדים ניתנה שהות ארוכה ללבן את המחלוקת ביניהם במסגרת הליכים שונים מחוץ לכותלי בית המשפט. מובן מאליו, כי אינני מביע כל דעה בהתייחס למחלוקת שבין התובעים לעו"ד נון, ובעניין זה יוכל כל צד לפעול כמיטב הבנתו.

סיכומו של דבר. הבקשה לשחרורו של עו"ד נון מייצוג התובעים - מתקבלת.

התובעים מתבקשים להודיע עד ליום 15.9.13 האם העמידו לעצמם ייצוג חלופי. כזכור, בתיק זה קבועה ישיבה נוספת ליום 17.10.13 בשעה 10:00.

המזכירות מתבקש לרשום לפניה, כי בשלב זה התובעים מיוצגים על ידי תובע מס' 2, לפי הפרטים המופיעים על גבי נייר המכתבים של הישיבה.

המזכירות תשלח העתק מהחלטתי לתובעים (על פי הכתובת האמורה), לעו"ד נון, ולב"כ הנתבעים.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ג, 24 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: